Fonte: Intervista di Simone Collini - L'Unità Roma - «Il Pd è quel che è, però è quel che c’è», dice Gavino Angius sintetizzando in una battuta il senso di un lungo ragionamento. «Il progetto della costituente socialista è fallito», ammette lui che ne è stato tra i principali sostenitori. Se ora ha deciso di rompere un silenzio che ha mantenuto per mesi - ripetendo più volte che sta parlando «a titolo personale» - è perché ritiene che la situazione politica e sociale richieda «un dialogo nuovo, diverso, tra il Pd e tutte le forze della sinistra riformista».
Anche lei paventa il rischio che si affermi il “modello Putin”?
«Quella di Veltroni è una denuncia molto forte della deriva che la nostra democrazia sta prendendo. Il problema però è, di fronte a questo, che opposizione si fa. Il rischio è che ci sia un’Italia che stenta a trovare voce, che si oscilli tra un moralismo impotente e rabbiose forme di lotta o di denuncia, che forme di frustrazione civile sfocino in forme di sconclusionato radicalismo politico».
Lei vede così diffusi questi stati d’animo, nel paese?
«Io vedo una coltre di conformismo, rispetto il disegno berlusconiano, che bisogna spezzare. Non foss’altro perché il conformismo è una premessa all’autoritarismo. Però una battaglia di questo genere, che è ideale, politica e culturale, implica anche una raccolta delle forze».
Che cosa intende dire?
«Quando ho letto l’intervista di Veltroni mi sono domandato: stiamo facendo tutto il possibile per contenere e per contrastare questo pericolo?».
La risposta che si è dato?
«No, non lo stiamo facendo».
E per farlo?
«Bisogna ricostruire un centrosinistra riformista. Naturalmente imperniato sul Pd, perché nonostante tutte le critiche che si possono fare, è ciò che c’è. Altro non c’è».
Curioso che lo dica lei, che è stato tra i promotori della costituente socialista.
«Quel progetto è fallito».
Il motivo, secondo lei?
«Non gli si è dato il respiro necessario, quel senso di partecipazione e di arricchimento senza il quale nessun progetto può vivere».
Quando dice che per costruire un nuovo centrosinistra si deve partire dal Pd che cosa intende, che i socialisti dovrebbero entrarvi?
«Si può discutere se le forze riformiste si debbano ritrovare tutte dentro il Pd o se una parte debba essere contigua. Ma il punto è ricostruire un progetto per l’Italia, perché di fronte a un Berlusconi che definisce l’agenda della maggioranza e praticamente del paese, non vorrei che Di Pietro definisse l’agenda dell’opposizione. E questo si può fare, nell’attuale sistema politico che definirei bipolarismo a maglie strette, una sorta di bipartitismo, unendo tutte le forze riformiste, laiche, cattoliche, ambientaliste, socialiste. Il Pd da solo, così com’è, non basta. Bisogna mettere in campo un progetto diverso, un Pd che sia ancora di più un partito contenitore, pluriculturale».
Questo discorso può avere ricadute immediate alle europee, con qualche esponente socialista candidato nelle liste del Pd?
«Il problema non è di alleanze elettorale, né di assicurarsi uno o due posti nell’Europarlamento. Altrimenti sarebbe ben misera la vicenda».
Anche lei paventa il rischio che si affermi il “modello Putin”?
«Quella di Veltroni è una denuncia molto forte della deriva che la nostra democrazia sta prendendo. Il problema però è, di fronte a questo, che opposizione si fa. Il rischio è che ci sia un’Italia che stenta a trovare voce, che si oscilli tra un moralismo impotente e rabbiose forme di lotta o di denuncia, che forme di frustrazione civile sfocino in forme di sconclusionato radicalismo politico».
Lei vede così diffusi questi stati d’animo, nel paese?
«Io vedo una coltre di conformismo, rispetto il disegno berlusconiano, che bisogna spezzare. Non foss’altro perché il conformismo è una premessa all’autoritarismo. Però una battaglia di questo genere, che è ideale, politica e culturale, implica anche una raccolta delle forze».
Che cosa intende dire?
«Quando ho letto l’intervista di Veltroni mi sono domandato: stiamo facendo tutto il possibile per contenere e per contrastare questo pericolo?».
La risposta che si è dato?
«No, non lo stiamo facendo».
E per farlo?
«Bisogna ricostruire un centrosinistra riformista. Naturalmente imperniato sul Pd, perché nonostante tutte le critiche che si possono fare, è ciò che c’è. Altro non c’è».
Curioso che lo dica lei, che è stato tra i promotori della costituente socialista.
«Quel progetto è fallito».
Il motivo, secondo lei?
«Non gli si è dato il respiro necessario, quel senso di partecipazione e di arricchimento senza il quale nessun progetto può vivere».
Quando dice che per costruire un nuovo centrosinistra si deve partire dal Pd che cosa intende, che i socialisti dovrebbero entrarvi?
«Si può discutere se le forze riformiste si debbano ritrovare tutte dentro il Pd o se una parte debba essere contigua. Ma il punto è ricostruire un progetto per l’Italia, perché di fronte a un Berlusconi che definisce l’agenda della maggioranza e praticamente del paese, non vorrei che Di Pietro definisse l’agenda dell’opposizione. E questo si può fare, nell’attuale sistema politico che definirei bipolarismo a maglie strette, una sorta di bipartitismo, unendo tutte le forze riformiste, laiche, cattoliche, ambientaliste, socialiste. Il Pd da solo, così com’è, non basta. Bisogna mettere in campo un progetto diverso, un Pd che sia ancora di più un partito contenitore, pluriculturale».
Questo discorso può avere ricadute immediate alle europee, con qualche esponente socialista candidato nelle liste del Pd?
«Il problema non è di alleanze elettorale, né di assicurarsi uno o due posti nell’Europarlamento. Altrimenti sarebbe ben misera la vicenda».
Nessun commento:
Posta un commento